Общение ребенка с бабушкой судебная практика

Исполнение судебных решений о порядке общения с ребенком

Общение ребенка с бабушкой судебная практика

Важнейшей составляющей полноценного воспитания и гармоничного развития личности ребенка является участие в этом процессе его родителей, как матери так и отца одновременно, в атмосфере уважения и взаимопонимания.

Однако в случаях разрыва семейных отношений участие в воспитании ребенка обоих супругов становится затруднительным, а зачастую и невозможным.

Известно немало случаев, когда один из родителей, с которым остается проживать ребенок после расторжения брака, желая досадить бывшему супругу, начинает препятствовать ему в общении с ребенком — всячески ограничивать их контакты, не позволять им видеться, созваниваться, настраивает ребенка против «неугодного» родителя. Кстати, российским законодательством предусмотрено, что законное право на общение с ребенком помимо его родителей имеют также бабушки, дедушки, братья, сестры и другие близкие родственники, и ограничение этих прав недопустимо.

Развод родителей для ребенка не должен стать лишением его одного из родителей, который с этих пор будет проживать отдельно.

После развода ребенок должен видеть партнерские отношения родителей, направленные на его воспитание. Но очень часто бывшие супруги или близкие родственники не могут прийти к согласию по вопросу общения с ребенком.

В таком случае за защитой своих прав они могут обратиться в государственные органы. Так, если речь идет непосредственно о родителях, то спор разрешается в судебном порядке.

Если к мирному урегулированию конфликта в части общения с ребенком не пришли иные близкие родственники — дедушки, бабушки, братья, сестры и пр.

, то им, в первую очередь, необходимо обратиться в орган опеки и попечительства, который может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если же решение органа опеки и попечительства не исполняется, этот орган или близкие родственники ребенка могут подать в суд иск об устранении препятствий к общению с ним.

К сожалению, не всегда получение судебного решения о порядке общения с ребенком решает проблему взаимопонимания между бывшими супругами или родственниками. Зачастую родитель продолжает уклоняться от исполнения судебного решения.

В этом случае необходимо обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа и затем предъявить этот лист в службу судебных приставов, где принудительным исполнением решения суда займется пристав-исполнитель.

Так, например, в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на принудительном исполнении находится исполнительное производство в отношении гр. Б.

, которая своими действиями препятствовала общению своего сына с бабушкой, тем самым вынудив свою бывшую свекровь обратиться в суд с исковым заявлением об установлении порядка общения с ребенком. Суд встал на защиту нарушенных прав бабушки, приняв решение, в котором подробно прописан алгоритм встреч бабушки и внука.

При тесном взаимодействии бабушки и судебного пристава удалось достичь позитивного результата в части общения близких людей несмотря на взаимные обиды взрослых. Приведем пример установленного судом порядка общения:- в период с 01 сентября по 31 мая бабушка проводит время с внуком с 11 ч. 00 мин. субботы до 19 час. 00 мин.

воскресенья один раз в месяц с ночевками подряд по месту проживания бабушки. Об указанных днях ответчик уведомляет истца не менее чем за две недели;- в период с 01 июня по 31 августа истица проводит 7 дней с внуком с ночевкой по месту проживания бабушки.

Об указанных днях ответчик уведомляет истца не менее чем за две недели с учетом графика летних отпусков родителей;- в семидневный период нахождения ребенка у истца ответчик вправе общаться с ребенком путем личных встреч в течении 1 часа в день в общественных местах по согласованию места и времени с истцом;

– передача и возвращение ребенка производится у главного входа в ТРЦ «М.»

Принудительное исполнение документов, связанных с воспитанием детей, на практике всегда вызывает много сложностей. Судебный пристав-исполнитель нередко сталкивается с проявлением отрицательных эмоций со стороны обоих родителей, родственников, так как обращение в судебные инстанции изначально подразумевает наличие конфликта между сторонами.

При принудительном исполнении важно не только соблюсти требования закона, но и не нанести психологическую травму самому ребенку. Об этом часто забывают сами стороны исполнительного производства — должник и взыскатель.

Хорошо, когда еще на стадии судебного разбирательства при рассмотрении исковых требований суд, учитывая интересы и эмоциональное состояние ребенка (нежелание общаться с родителем), может эти требования не удовлетворить.

Когда же судебное решение вынесено и подлежит принудительному исполнению, судебному приставу- исполнителю нередко приходится сталкиваться с внутри семейными проблемами.

Указанная категория споров отнесена к спорам неимущественного характера.

Порядок их исполнения определяется главой 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Возбуждение исполнительного производства производится по месту жительства родителя, обязанного исполнить решение, или по месту нахождения ребенка.

В частности, ст.109.

3 указанного закона устанавливает, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Таким образом, речь идет исключительно о том порядке общения, который установлен решением суда и содержится в его резолютивной части. Никаких изменений, исходя их сложившейся ситуации на момент исполнения, пристав-исполнитель самостоятельно внести не может.

В случаях, когда существует необходимость изменения порядка участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, требуется пересмотр режима общения, с этой целью заинтересованный родитель должен снова обратиться в суд. Например, переезд родителя и ребенка в другую местность (город, регион); смена распорядка дня в связи с окончанием ребенком дошкольного учебного заведения и пр.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проводит беседу с обоими родителями с целью выяснения причин неисполнения решения.

В этом случае, судебный пристав выступает не только в роли государственного служащего, исполняющего судебного решение, но и берет на себя роль психолога.

Зачастую, от грамотных действий пристава зависит исход договоренностей между должником и взыскателем в части исполнения порядка, установленного судом.

Для разрешения трудностей психологического, педагогического характера судебный пристав-исполнитель при исполнении указанной категории исполнительных документов вправе по собственной инициативе или по просьбе сторон привлечь специалиста, обладающего необходимыми знаниями, например психолога, педагога, социального работника и др.

Мнение и помощь специалиста, например, необходимы в случае, если на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительный документ, определяющий порядок общения ребенка с взыскателем, но сам ребенок отказывается от общения.

Иногда помощь специалиста требуется и самим родителям, особенно в случаях, когда бывшие супруги не в силах сдерживать свои негативные эмоции друг к другу.

Например, в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на исполнении находится исполнительный документ, определяющий порядок общения отца с сыном. Родители пришли к договоренности об исполнении порядка общения с ребенком, установленным решением суда.

Однако сын отказывается общаться с отцом по причине наличия детских обид, и не приходит на встречи, несмотря на уговоры обоих родителей, судебного пристава, представителей органов опеки и попечительства.

Для решения указанной проблемы и помощи ребенку был приглашен к участию специалист-психолог, который в процессе систематического общения с мальчиком смог настроить ребенка на позитивное общение с отцом и разрешить внутренние противоречия ребенка.

Встречаются и противоположные случаи, когда прежде, чем устанавливать порядок общения одного из родителей с ребенком, суд обязывает их самих пройти консультации с психологом с целью определения и установления возможности адекватного общения родителей между собой и организации работы, направленной на воспитание их совместного ребенка. К сожалению, бывают случаи, когда все попытки специалистов и приставов тщетны, и родители не идут на контакт, тем самым лишая своего ребенка радости свободного общения с бывшим супругом.

Если же трудности с принудительным исполнением судебного решения связаны исключительно с тем, что родитель с которым проживает ребенок своими действиями препятствует общению, то в этом случае родитель несет ответственность. Так, родитель, запрещающий близким родственникам общаться с ребенком, может быть оштрафован на сумму от 2 до 3 тысяч руб.

В случае, если родитель продолжит не исполнять решение суда, то размер штрафа увеличится и будет составлять от 4 до 5 тысяч рублей, а также появится возможность применения административного ареста на срок до 5 суток.

Кроме того, он обязан будет уплатить исполнительский сбор за пропуск срока, установленного для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, который составляет 5000 руб.

Более того, согласно семейному законодательству, воспрепятствование общению ребенка с проживающим отдельно родителем (если порядок общения определен судом) может привести к передаче ребенка последнему по решению суда, безусловно, исходя из интересов и с учетом мнения ребенка. Подобная мера, несомненно, имеет большее влияние, нежели штраф и лучшим образом гарантирует защиту интересов другого родителя.

Как отмечено выше, принудительное исполнение такой категории исполнительных документов вызывает большие сложности на практике – принудить родителя к исполнению решения суда, если он сам того не хочет, очень сложно, заставить его не оказывать влияния на ребенка в части негативного отношения к родителю, проживающему отдельно — невозможно. По причине взрослых обид и амбиций зачастую страдают дети, которым необходимы общение как с матерью, так и с отцом, встречи с бабушкой и дедушкой. Ребенку нужна семья — дружная, любящая и заботящаяся о нем, пусть даже родители проживают раздельно.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия рекомендует родителям руководствоваться интересами детей и мирно определять порядок общения с детьми после развода, так как ничего не может быть лучше как для родителей, так и для ребенка, как заключение мирного соглашения между родителями без участия в этом процессе государственных органов.

Учебно-методический отдел УФССП России по Республике Карелия

Время создания/изменения документа: 15 октября 2015 16:44 / 15 октября 2015 16:46

Версия для печати

Источник: https://r10.fssp.gov.ru/ispolnenie_sudebnykh_reshenijj_o_porjadke_obshhenija_s_rebenkom

���� ������������������, ������ ������������������ ���������� �� �������������� �������������� �������������������������� �� ������������

Общение ребенка с бабушкой судебная практика

�� ������������������ ���������������� ������ �������������� �������������� �� ������ �������������� ������������������ ���������������� �� ������������ ������������.

������������������ ������ ���������� �������������� �� ���������������� ���������������� ���������������� ���������������� �� ������������ ���� �������������� �� ���������� ������ �������������������� ������������������.

����������������, ���� ������������������ �� ��������, ���������� ���� �������������������� �������� ����. ���� �������������� �� ���������� �������� ���� ���������������� �������������� �� ����������������, ������������ ���� ������ ������������.

���������� ���������������� ������������������������������ – �������������� �� ���������������������������� ��������������. ������ ���� – �� ���������� ����������������������. �� ������ ���������� �������������������������� �� �� ������������ ����������.

���������� ���������������� ������������ �������� ���� ���������� ������������������������ ���������� ����������, ������ �������������������� �� �������� �� �������������� �������������������������� ������������ ���� ������������������������������ ������������������ �� ����������, �������������� �� ������������, �������������� �� ������������. ���������������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ���� �������������������� ��������������, �� ������������ ���� �������������� �������� �� ������������, ���������� ������������������ ������������������ ������������.

�������� �������������� ���������������� �� ������������������������ ���������������� �������� ������������������, �������� �� ���������� ������������ �������������� ��������������.

���� ������������ “������������������ ����������������������” �� �������������� �� ������������ �� �������������������� �������������� ������ ����������������.

���������������� �������� ������������ ����������������.

���������������� ������ �������� �� �������� ��������������.

������������ �������������� ������������������ ������ ������ �������������� �������������� �� ������������ ���������� – ������ �������������� ���������������� �������������������������� �� ������������������ ������ ���������������� �� ������������ ������ �������������������� ������������������, �������������� ������ ������������ “���� ������������ ���������������������� ��������������”.

�� ������������������ ������ �� �������������� �������������������� �������� ����������������. ������ �������� �������������� �� ��������������, ������ ������������������ ������������-���� ��������, �� ������������������ ������ ���������� �������� ����������������������.

������ ������ ���������������� ���������������� �� ���������� ������������ �������������������� ��������. ����������, �� �������������� ������������ ��������������, ������������������ �� �������������� �������������������� �� ������ ������������ ����������������.

������ �� �������� ������������������, ������ �� ���������� �������� ������ ���� ������������ �� ���� �������� ������ ���������������� �� ������������.

�������� ���� ���������������� ��������������������: ������ ������������������������������������ ������ ������ �������������������������� ������������������������ ���� �������������� �� ����������.

���� �� ������ ������ ���������������� ������������ ��������������, ������ ������ �� �������� ���������������������� ����������������, ������������������������ ������������������ �� ������ ���������� ������������������ �������������������� ���� ��������������.

�������� �������������� ���������� ���������������������������� �������� ��������������, ������ �������� �������� ���������� ������ �������������� ����������������

������������, ���������� ������������������ ����������, �������������� ���� ���������������������������� ���������������� ���������������� ����������������, �������������� ������ �������� ���������������� �������������� ������������������������������ ����������������.

���������� ����������������, ������ ���������� ������������������������ ���������������������� ��������������������, ���������� ���������������� ���������������� �� �������������� �������������������� ���������������������� �� ���������������� ���������������� ������ �������������������� ��������������.

���� ���������� ���� ���������� �������������������� ������������������, �� ��������������, ���������������� ���� ������ ������������ �������� ������������ ������������ ������, �� �������� ������������, ������ �������� ������������, �������������������������� �� �������� ���� �������������������� �� ���������������� �� ������ ���� ����������.

������������������ ������, �������������� ���������� ��������������, ������������ ������������������: ������ ��������������������������, ������ �������������� �� ���������� ������������������ ���������������� ���� ��������������.

�� ������ ������������������ ��������������, ������ ���������������������� ������������������ ������������������ �� ���������� ���� ���������� �������� ���������������������� �������������������� ������ ������������ �� ��������������.

�� ������������, ���������� �������� ���� �������������� �� ������������ �������������������������� 67-�� �������������� ������������������ ��������������.

������������������ ������ �� ���������� ���������������� ���� �������������������� �� ������������, ������ ������������������ ������ ���� ������������ ���� ���������������� ������������ ������������ ��������������, �������������� ���������� ���������������� ������ ���������������������� �������������� ������������ ����������.

���������� ������ ���������������������� �� ������������������ �������������� ����.

������ �� ������������ 55 ��������������, ������ �������������� ���������� ���������� ���� �������������� �� ������������ ��������������������, ������������������, ������������������, ����������������, ���������������� �� �������������� ����������������������������.

�� 63-�� ������������ ����������������, ������ ���������������� �������������� ���������������������� ���������� ���������� �� ���������� ������������������������������ ���� ���� ������������������������, �������������������� �� ���������������������� ����������������.

�� ������ ������ ������������������, ������ �� ������������������ “�������������������������������� ����������” ���� �������������������� �������������� ���������� ���������� ��������������������. �� 67-�� ������������ �������������� ������ �������� ������������������ �������������������������� – ������ ���������� ���������� ���������� ���� �������������� �� ����������������.

������������������ ������ ���������������� �� ������ �������� ������������ (���10 ���� 27 ������ 1998 ��������). ���� ������ ������������������������������ ���������������� ���������������� ���� ������������, ������������������ �� ���������������������� ����������.

������ ���� ������������������������ ������������������ �� ������������ ��������������.

�� ������������������ ������������������, ������ ������ �������������� ���������� ������������, ������������������ �� ������������, �� ������������ �������������� ���������������� �������� �������������� “�������������������� ����������������������” �������� ����������.

�������������� ������ ���������������� ������������������������������, �������� �������������������������� ���������������� ��������������, ������ �������� �������� ���������������������� �������� ��������������������.

�� ���������� ���������������� �������������������������������� ���� ���� ����������. ���������������������� �������������������� �������������� ���������������� ������ ������ ���������������������� ������ “���������������������������� ���������������������� ������������������������”.

���������� ������������, �������� �������� ����������������, ������������ ���� ������������������ �������� ������ ��������������.

�������� �������������� ������������������������ �������� �������� �������������������� – �� �������������� ������ �������� ���������������� ���������������� �� ����������, ���� �������� ���� ������������ ������ ���� ����������, ���� �������������� ���������������� ������������ ������������, ���� ������ ��������������, ������ ���������� �������������������� �� ����������������, �������� ������������������ �� ������. ������ – �� ���������� ��������������. �� ������������ – ���������� “������������������ �������������������� ���������������������� �� ���������������������� ������������������������������”, ����������������, ������������������ ����������������������.

����������, ������ ���������� ��������������������, ������-�������� �������������������������� ���������� ������������������ ������������������������, ���� ���������� ������������������. �� ������������ ������������ ���������� – �� ���������� ������ “���������������� ������������������������������������” �� �������������� �� ������������.

�� ���������� �� ���������� ���� ���������� ���������������� ���� ��������. �������� ���������� �������������� ������������������ ���� ����������������. ������������������ ������ �������������� ������ ���������������� ��������, ������ �� �������������� ������������������������������ �������� ���� �������� �������� ����������������.

���� ������������ ���������������� ������������ �������� ����������������������������. ���� ������������ �������������������� ��������, ������ �������������������� �������������������� �������������� �������������������� ��������������.

�������������� ���� �������������� �������������������� �������� �������������� �� ���������� �������� ������������������������ ������������.

Источник: https://rg.ru/2019/12/09/reg-pfo/vs-raziasnil-kak-primeniat-zakon-o-poriadke-obshcheniia-rodstvennikov-s-detmi.html

Судебная практика к статье 67 Семейный кодекс РФ. Об определении порядка общения с ребенком

Общение ребенка с бабушкой судебная практика
Законы и кодексы » Семейный кодекс Российской Федерации » Раздел IV. Права и обязанности родителей и детей » Глава 12. Права и обязанности родителей » Статья 67. Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников » Дело N49-КГ13-7. Об определении порядка общения с ребенком.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2013 г. N 49-КГ13-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С., Пчелинцевой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Идрисовой З.Б. к Идрисовой В.Ф. об определении порядка общения с ребенком по кассационной жалобе Идрисовой В.Ф. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Идрисова З.Б. обратилась в суд с иском к Идрисовой В.Ф. с требованиям об определении порядка общения с ребенком. В обоснование заявленных требований указала, что является бабушкой несовершеннолетнего Идрисова Р.Р., родившегося г.

Указывает, что с рождения принимала непосредственное участие в воспитании внука, организации его досуга, забирала его из детского сада, вместе с ним проводила выходные дни. После смерти ее сына Идрисова Р.Д. истец продолжала материально обеспечивать внука, регулярно с ним общалась.

Мать ребенка Идрисова В.Ф. препятствует общению истца с внуком. Договоренности с ответчиком о времени и месте общения с внуком достигнуть не удалось. 17 февраля 2012 г.

истец обращалась в органы опеки и попечительства с просьбой оказать ей содействие в определении порядка общения с несовершеннолетним Идрисовым Р.Р., однако обращение осталось без ответа.

Ответчик с иском не согласилась, указав, что предложенный истцом график общения с ребенком невозможен.

Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г. исковые требования Идрисовой З.Б. удовлетворены частично. Определен следующий порядок общения Идрисовой З.Б. с внуком Идрисовым Р.Р.

: каждые 2 и 4 выходные дни месяца с 19:00 пятницы до 14:00 воскресенья; ежегодно в период зимних школьных каникул в течение 5 календарных дней; ежегодно в период летних школьных каникул в течение 4 недель с правом выезда с Идрисовым Р.Р.

за пределы Республики Башкортостан и Российской Федерации для отдыха и оздоровления; местом общения определить жилой дом по ул. в районе; на Идрисову В.Ф. возложена обязанность не препятствовать Идрисовой З.Б. в общении с внуком Идрисовым Р.Р.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 г. решение суда первой инстанции изменено в части определения порядка общения Идрисовой З.Б. с внуком Идрисовым Р.Р. В указанной части вынесено новое решение, которым определен следующий порядок общения Идрисовой З.Б. с Идрисовым Р.Р.

: каждые 2 и 4 выходные дни месяца с 10:00 субботы до 14:00 воскресенья по местному времени; ежегодно в период летних школьных каникул в течение 4 недель с правом выезда с Идрисовым Р.Р. за пределы Республики Башкортостан и Российской Федерации для отдыха и оздоровления; местом общения определить место жительства Идрисовой З.Б. по адресу: Республика , район, .

В кассационной жалобе Идрисовой В.Ф. ставится вопрос об отмене решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 г.

Данное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. исполнение решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции по данному делу приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами при разрешении данного спора.

Судом установлено, что Идрисов Р.Д. и Идрисова В.Ф. состояли в зарегистрированном браке, г. у них родился сын Идрисов Р.Р. После смерти отца ребенка Идрисова Р.Д., а также его деда Идрисова Д.М. между сторонами возникли разногласия по вопросу общения истца с внуком.

Удовлетворяя частично исковые требования Идрисовой З.Б., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общение Идрисовой З.Б. с несовершеннолетним Идрисовым Р.Р. не причинит физического и психического вреда здоровью последнего и его нравственному развитию.

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия сослалась на то, что установленный судом первой инстанции порядок общения истца с несовершеннолетним Идрисовым Р.Р. не соответствует заключению органа опеки и попечительства по данному вопросу.

Между тем с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195 , 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, если оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Устанавливая срок общения ребенка с истцом в период летних каникул в течение четырех недель с правом выезда, в том числе и за пределы Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не указали мотивов и доказательств, на основании которых они пришли к такому выводу.

Так, согласно заключению отдела опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального района “Туймазинский район Республики Башкортостан”, на которое сослались судебные инстанции, рекомендуемый срок общения составлял от 10 до 18 дней (л.д. 25 – 26). Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости увеличения данного срока, а также доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, судами первой и апелляционной инстанций не приведено.

Кроме того, в соответствии со статьей 20 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г.

N 114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей.

В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе, кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Указанные положения Закона судебными инстанциями не учтены и в обжалуемых судебных постановлениях не приведены, однако судами удовлетворены требования истца о вывозе ребенка за пределы Российской Федерации без разрешения и без сопровождения матери, как единственно оставшегося родителя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 67 Семейного кодекса Российской Федерации дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

В то же время пунктом 1 статьи 63 этого же Кодекса установлено, что родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Однако согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.

) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Возражая против определения места общения ребенка с бабушкой по месту жительства последней, мать ребенка – ответчик по делу, ссылалась на психотравмирующую ситуацию – убийство в доме истца в присутствии ребенка его дедушки.

Данным доводам не давалась оценка ни в судебных постановлениях, ни в заключении отдела опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального района “Туймазинский район Республики Башкортостан”.

Определяя место общения ребенка с бабушкой по месту ее жительства, в том числе в ночное время, судебные инстанции не учли, что оно находится в с. Исмаилово, то есть за пределами г. Туймазы, где проживает ребенок вместе с матерью.

Судебными инстанциями не обсуждался вопрос о том, соответствует ли такой порядок общения интересам ребенка, каким образом ребенок будет доставляться из места своего жительства к месту жительства бабушки и обратно, каким образом при этом будет обеспечиваться его безопасность и контроль за его поведением.

Указанные обстоятельства в судебных постановлениях не приведены.

Удовлетворяя исковые требования Идрисовой З.Б., суд первой инстанции сослался на глубокие чувства, связывающие ребенка с бабушкой, благотворное влияние на его развитие. Однако доказательств такого вывода судом первой инстанции не приведено.

В то же время в возражениях отдела опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального района “Туймазинский район Республики Башкортостан” на апелляционную жалобу имеется указание, что отношения между ребенком и бабушкой испортились, в последнее время ребенок изменился, прекратил общение с бабушкой, убегал и отворачивался от нее (л.д. 57 – 58). Указанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не дал оценки, не принял мер к устранению противоречий между выводами суда первой инстанции и указанными выше обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исследуя вопросы привязанностей и взаимоотношений несовершеннолетнего ребенка с матерью и бабушкой, судебные инстанции не обсудили вопрос о том, требуются ли в данном случае специальные познания в области психологии и педагогики.

Названные выше нормы материального и процессуального права не были учтены судами при разрешении данного спора, что привело к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка и заявителя.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/semejnyj-kodeks-rossijskoj-federacii/razdel-iv--prava-i-obyazannosti-roditeley-i-detey/glava-12--prava-i-obyazannosti-roditeley/statya-67--semeynyy-kodeks-kodeks-rf/sud-praktika-k-state-67-semeynyy-kodeks-rf-30673.html

Порядок общения с ребенком бабушки

Общение ребенка с бабушкой судебная практика

   Порядок общения с ребенком бабушки законодательно закреплено. И жаль, что его нарушают родители ребенка. Так, расскажем случай из нашей адвокатской практики по вопросу определение порядка общения с ребенком в суде бабушки.

Можно ли запретить бабушке видеться с внуком?

   Запретить бабушке общаться со своими внуками можно только в судебном порядке. При этом основания для ограничения общения ребенка с бабушкой могут послужить наличие действий со стороны бабушки по отношению к ребенку негативно влияющие на его психическое состояние, состояние здоровья, а именно:

  1. Бабушка создает угрозу жизни и здоровью ребенку. К таким действиям можно отнести:
    • Бабушка приучает своего внука к азартным играм
    • Бабушка злоупотребляет спиртными напитками или употребляют наркотические вещества
    • Имеет место в прошлом жестокое обращение со своим детьми, внуками
    • Иные действия направленные на причинение вреда здоровью ребенку или его детской психике
  2. Бабушка имеет психические заболевания. Не имеет значение, поставлен ли диагноз лицу, важно, что оставление ребенка с лицом, имеющим психическое заболевание может причинить несовершеннолетнему не только моральный, но и физический вред.
  3. В отношении бабушки имеет место вступившие в законную силу решение суда о признании ее недееспособной или ограниченно дееспособной.

Указанные основания обязательно необходимо доказать в суде.

Как доказать, что ребенку нельзя общаться с бабушкой?

Такими доказательствами могут послужить:

  1. Решение суда о признании бабушки недееспособной
  2. Медицинские документы подтверждающие, что бабушка имеет психическое заболевание
  3. Свидетельские показания (факт злоупотребления алкоголем или наркотическими средствами, факты подтверждающие наличие психического заболевания могут подтвердить свидетели)

   Если у Вас появились трудности в получении таких доказательств, получить их можно направив ходатайство вместе с исковым в суд о запросе их у лиц ими обладающих.

   Если родитель препятствует общению бабушки со своим ребенком, такой родитель может быть подвержен административному наказанию.

Порядок общения детей с бабушкой

   Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

   Определить законный порядок общения внуков с бабушкой можно и в судебном порядке. Судебный орган разрешает споры, в отношении детей исходя из интересов и с учетом мнения самого несовершеннолетнего.

   В случае чинения препятствий со стороны родителей, опекунов, иных уполномоченных лиц, Заявитель (бабушки, дедушки) должны установить порядок общения со своим внуком в судебном порядке, соблюдая следующие правила:

  1. Исковое заявление подается по месту жительства Ответчика
  2. От подачи государственной пошлины заявитель освобожден
  3. В описательной части подробно излагается обстоятельно о том, что родитель не предоставляет возможность видеться с внуком, проводить с ним время, общаться по телефону. Поэтому возникшие противоречия могут быть осуществлены только посредством установления порядка общения с ребенком
  4. Указывается нормативное обоснование изложенных доводов, со ссылками на нормы права
  5. В просительной части обязательно указать порядок общения, а именно (время, место, продолжительность общения) когда, в какие дни, в какие часы Вы просите суд разрешить Вам общаться со своим внуком. В дальнейшем ваши требования будут изложены в решении суда

Судебная практика о порядке общения ребенка с бабушкой

   За защитой своих прав к нам в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» обратилась бабушка, которая слезно просила выбить любым способом общение со своей родной внучкой.

Дело в том, что после смерти матери, отец ребенка запретил родной бабушке, видеться с внучкой, ссылаясь на то, что маленькой девочке не идет на пользу общение с бабушкой, так как оно напоминает ей об умершей матери.

Данный довод шел в разрез с тем, что отец заставлял ребенка называть свою новую жену «мамой». Здесь стоит упомянуть о том, что после смерти не прошло и одного года.

Суд первой инстанции был выигран:

   На этапе судебного разбирательства в первой инстанции в городском суде, получив разрешение видится с любимой внучкой два раза в неделю, но история спора о детях не была закончена.

Отец ребенка обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд не учел мнение самого ребенка, не учел психологические особенности самой внучки и настаивал на допросе ребенка в суде с психологом.

Примечательно, что отец не видел угрозы для ребенка в проведении судебной тяжбы, но видел прямую угрозу в общении с любимой бабушкой.

Свердловский областной суд поставил точку и определил окончательно порядок общения с ребенком бабушки:

   Представители отца ребенка, в суде апелляционной инстанции приобщили к материалам дела результаты диагностического обследования несовершеннолетней, в которых указаны недостоверные обстоятельства такие как: ребенок не помнит бабушку, отец уделяет достаточно внимания ребенку, а, следовательно, большего внимания для ребенка не требуется. А ведь у психолога имеется диплом врача, следовательно, она давала клятву «Гиппократа», а выносит такие заключения.

   Юристу нашего Адвокатского бюро в суде апелляционной инстанции удалось опровергнуть доводы стороны представителей отца ребенка и провести защиту прав детей в РФ на профессиональном уровне, обосновав, что доводы апелляции были озвучены только в интересах самого отца. А также оставить справедливое решение в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения. И все это без участия самого ребенка, на котором так сильно настаивала другая сторона.

   Страшно представить, как мог повлиять такой тяжелый судебный процесс на эмоции и развитие самого ребенка в дальнейшем. Теперь бабушка ребенка может законно видеть свою любимую внучку и поверьте, такая любовь взаимна, девочка с нетерпением ждет встречи с любимой бабушкой, чувствует себя с ней комфортно, что говорить о большой значимости бабушки с жизни ребенка.

Читайте о работе нашего адвоката по семейным делам:

С нами исковое об определении места жительства ребенка в срок

Подробнее установление опеки над недееспособным по ссылки

Узнайте, как установить отцовство отцом ребенка на сайте

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры” А.В. Кацайлиди

Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

Записаться на БЕСПЛАТНУЮ консультацию юриста

Источник: https://katsaylidi.ru/article/poryadok-obscheniya-s-rebenkom-babushki

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.