Заявление в суд на путина

Экс-глава Чувашии подал иск к президенту России в Верховный суд, оспаривая указ Путина о досрочном сложении полномочий главы региона. Что может стоять за этим бесперспективным решением?

Бывший глава Чувашии Михаил Игнатьев подал иск в Верховный суд, в котором оспаривает указ президента о досрочном прекращении его полномочий. Напомним, данный указ глава государства подписал в конце января в связи с утратой доверия вследствие недостойного поведения главы региона.

Напомним, Игнатьев вляпался тогда даже не в один скандал, а в несколько. В День российской прессы, выступая с трибуны на публичном мероприятии, он призвал “мочить” журналистов, которые приезжают непонятно откуда и пишут непонятно что.

Потом представители администрации региона пытались вывернуться из скандала, объясняя, что под “мочить” Игнатьев имел в виду “раскрывать их подноготную”, “выводить на чистую воду” и т.д.

, но почему руководитель Чувашии не использовал именно эти словосочетания, которые не допускают двойного толкования, в администрации объяснить так и не смогли.

Но ещё больший резонанс по всей стране вызвал другой поступок Игнатьева, когда он, передавая МЧС новую пожарную машину, заставил офицера МЧС, существенно ниже ростом, чем Игнатьев, публично, в присутствии журналистов и перед строем сотрудников МЧС, подпрыгивать за ключами от этой машины, которые глава региона держал в высоко поднятой руке.

И хотя сам Игнатьев позже назвал своё поведение просто “дружеской шуткой”, глава МЧС России Евгений Зиничев назвал поведение Игнатьева недопустимым, а в Сети прокатилась волна осуждения главы региона за хамский поступок.

В итоге Владимир Путин досрочно уволил его с занимаемой должности, а исполняющим обязанности руководителя Чувашии стал депутат Госдумы от “Справедливой России” Олег Николаев.

Гарантий хочется

И вот спустя несколько месяцев господин Игнатьев, что называется, “проснулся”.

20 мая Верховный суд России принял к производству исковое заявление Михаила Игнатьева к Владимиру Путину, в котором экс-руководитель Чувашии оспаривает указ о досрочном прекращении его полномочий и требует предоставления ему дополнительных социальных гарантий в связи с “частичной потерей трудоспособности”. Наверное, руку вывихнул, когда тянул её вверх с ключами от пожарной машины, и до сих пор вывих не вправил.

Верховный суд иск в целом принял, хотя в той части, где говорилось о дополнительных соцгарантиях, эти требования отклонил.

Исковое заявление в части требований об установлении факта частичной потери трудоспособности и установлении права на дополнительные социальные и иные гарантии подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства России в связи с неподсудностью данному суду,

– говорится в сообщении РИА Новости по этому поводу. Рассмотрение дела назначено на 30 июня.

Нет никакого сомнения в том, что господин Игнатьев уйдёт из зала суда, если он явится ещё на рассмотрение дела, несолоно хлебавши.

Как до этого пришлось таким же результатом довольствоваться в 2010 году Борису Немцову, Владимиру Милову и Владимиру Рыжкову, которые на свой счёт отнесли высказывание Путина на “Прямой линии” о политиках, которые “в свое время поураганили в 1990-х годах, утащили вместе с березовскими и с теми, кто сейчас находится в местах лишения свободы… немало миллиардов. Их от кормушки оттащили, они поиздержались, хочется вернуться и пополнить свои карманы”.

Навальный в своих исках “споткнулся” о статью 91 Конституции России, говорящей о неприкосновенности Президента РФ. АГН “Москва”    

Позиционирующий себя юристом Алексей Навальный трижды подавал иски к Путину. В 2016, 2017 и 2019 годах. И все с одинаковым результатом.

Сей юрист никак не мог осилить статью 91 Конституции РФ, которая, наверное, является самой краткой и лаконичной: “Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью”.

А это значит, что, как ответил один из судов на один из подобных исков, “он не может быть привлечён к любой установленной федеральным законом ответственности, в том числе к гражданско-правовой”.

К тому же формулировка “в связи с утратой доверия” вообще не предполагает необходимости каких-либо пояснений. “Ну, не доверяю я вам больше, что ещё?” – в своё время Юрий Михайлович Лужков усвистел с такой формулировкой от Дмитрия Анатольевича Медведева с поста мэра Москвы и слова не успел сказать. Что тут обжаловать?

Светлые лица

Вряд ли Игнатьев не понимает всего этого. Отсюда тогда следует только один-единственный вывод – Игнатьев готовится если не к выборам главы Чувашии, которые состоятся 13 сентября, то к уходу в оппозицию к действующей власти. И надеется найти там достойное место для себя.

Вполне возможно, что сейчас его к этому подтолкнула усилившаяся критика действий власти в Сети, откровенные нападки на того же Путина, ведущиеся в рамках информационной войны, и он мог решить, что пора и себе застолбить местечко в рядах оппозиционеров, чтобы после смены власти обеспечить достойное место в “прекрасной России будущего”, среди людей со “светлыми лицами”, став ещё одним таким лицом.

А что? Примеров таких перебежчиков, у которых отношения не сложились, достаточно. Вот только никакими успехами они похвастать пока не могут.

Например, некогда советник президента по экономике и доверенное лицо президента в “Большой восьмерке” Андрей Илларионов.

Из года в год после ухода в оппозицию он предсказывает России тёмное и провальное будущее, развал и прочие ужасы, но ничего упорно не сбывается.

Андрей Илларионов после ухода в оппозицию регулярно пророчит России крах и прочее. Алексей Филиппов / ТАСС

И старший научный сотрудник института Катона (Вашингтон, США) переключается на поиск новых напастей для России. Будучи советником президента, он неистово ругал министров правительства Михаила Касьянова, а теперь вместе с Касьяновым они выступают ближайшими союзниками и соратниками по борьбе.

О фигурах значительно более мелкого масштаба – вроде экс-депутата от “Единой России” Марии Максаковой, сбежавшей на Украину вместе с мужем, депутатом от КПРФ, позже убитым в центре Киева среди бела дня, получившей от нынешних властей Украины аж два ордена за “правильную позицию”, и таких же перебежчиках – говорить не стоит. Это всё фигуры мелкие, немасштабные. На самом деле перебежчиков из высших эшелонов власти, а глава региона – это всё же фигура, не так уж много. И можно сказать, что Игнатьев не останется среди них незамеченным.

Источник: https://tsargrad.tv/articles/mochit-zhurnalistov-i-prezidenta-kto-podaval-v-sud-na-putina-i-chto-iz-jetogo-vyshlo_256391

Уволенный губернатор подал в суд на Путина. Разве так можно? – BBC News Русская служба

Заявление в суд на путина

TASS

В январе Игнатьев заставил офицера МЧС подпрыгнуть за ключами от новой пожарной техники. Вскоре Путин его уволил

Бывший глава Чувашии Михаил Игнатьев подал в Верховный суд России иск к президенту страны Владимиру Путину, который уволил его в начале этого года. Игнатьев оспаривает решение об увольнении. Он стал первым при Путине руководителем региона, который так сделал. Би-би-си спросила экспертов, что они об этом думают.

Путин отправил Игнатьева в отставку 29 января с формулировкой “в связи с утратой доверия”. Перед этим Игнатьев в течение недели оказался в центре двух громких скандалов.

Сначала он заявил, что “надо мочить” журналистов и блогеров, “которые приходят с разных регионов РФ, хорошо здесь устраиваются и начинают писать, не знаю, о чем и о ком”. А затем, вручая пожарным новую технику, поддразнил офицера МЧС, вынудив его подпрыгнуть за ключами.

запись “игры в собачку” широко разошлась в интернете и получила массу негативных комментариев. Сам губернатор отвергал обвинения в свой адрес – говорил, что с тем офицером давно знаком, что у них хорошие отношения и что рядом с пожарными тушил лесные пожары в 2010 году и вместе с ними ел тушенку с кашей.

Объяснения и последовавшие извинения Игнатьева не остановили волну негативных репортажей, в том числе на федеральных телеканалах. Сначала Игнатьев решением президиума генсовета “Единой России” был лишен партбилета, а на следующий день вышел указ о его отставке.

Вечером во вторник стало известно, что 20 мая Игнатьев подал в Верховный суд административный иск об оспаривании указа президента о досрочном прекращении его полномочий.

А в среду в пресс-службе суда сообщили, что бывшему губернатору вернули исковое заявление в части требований прав на дополнительные соцгарантии.

В то же время суд принял к производству заявление в той части, в которой политик оспаривает саму отставку. Рассмотрение иска назначено на 30 июня.

Копию иска суд направил Путину. “Привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика президента Российской Федерации. Направить административному ответчику копии данного административного искового заявления и приложенных документов”, – говорится в определении суда.

Тем временем газета “Коммерсант” со ссылкой на свои источники утверждает, что Игнатьев госпитализирован в Петербурге с двусторонней пневмонией “с высоким процентом поражения легких”. Других подтверждений этой информации нет.

В комитете по здравоохранению Петербурга заявили радио “Говорит Москва”, что такие сведения относятся к врачебной тайне, которую могут раскрыть только родственники.

По данным “Коммерсанта”, иск бывшего губернатора принял к производству судья Вячеслав Кириллов, который в 2003-2007 годах работал в Верховном суде Чувашии. А что об этом иске думают политологи? Могут ли губернаторы, пусть и бывшие, судиться с Путиным – и зачем это нужно Игнатьеву?

“Ну почему нельзя? Случаи подачи исков к президенту были, этот – не первый. Был даже случай успешный.

В Липецкой области в 1990-е годы был губернатор [Геннадий] Купцов, который подал иск к [первому президенту Борису] Ельцину за незаконное увольнение.

Иск рассматривался около двух лет, в конечном счете суд признал, что Ельцин уволил его незаконно, но к тому времени в регионе уже прошли выборы, выбрали нового губернатора.

Суд, с одной стороны, иск удовлетворил, но ему было отказано в восстановлении в должности в связи с тем, что его полномочия истекли, и был избран новый глава региона. Главным результатом стало то, что ему за время между увольнением и окончанием срока полномочий выплатили зарплату.

Сейчас сам факт того, что один из назначенцев (он был назначен губернатором после Николая Федорова, потом участвовал в выборах по системе “муниципального фильтра”) фактически поднял бунт против той вертикали, которая сама его взрастила, – это показательная история.

  • Путин уволил главу Чувашии “в связи с утратой доверия” после скандалов

В нынешней политической ситуации рассчитывать на повторение кейса Купцова не приходится, однако это история о том, что внутри вертикали вся ее условная субординация, сакральность и так далее приказали долго жить.

Это символический поступок. Это все понимают, понимает и сам Игнатьев. Этим он показывает свое неприятие методов работы системы, внутри которой он сам долго находился”.

“Это первый такой случай. С Купцовым была другая история, был другой закон, другое время. Тогда можно было подать в суд на президента и продолжить политическую карьеру. Сейчас это практически невозможно. Сейчас другая эпоха и другие правила игры. Сейчас есть положение об утрате доверия, которое дает президенту возможность уволить губернатора по любой причине, ничего не объясняя.

Формулировка о недоверии выводит губернатора из-под действия трудового законодательства. Президент не доверяет, а почему не доверяет – это его дело.

Губернаторы стараются не доводить дело до формулировки об утрате доверия. Если становится ясно, что его могут уволить, то человек сам подает в отставку, сохраняя тем самым возможность остаться в каком-то виде в элите, получить новую должность.

  • Жесткая отставка. Что говорят в Чувашии о скандале с Игнатьевым

А Игнатьев пошел на конфликт – даже не сейчас, а тогда, когда не захотел уходить. Ему намекали, его исключили из “Единой России”, сказали: уходи. А он не захотел. Человек, видимо, исходил из того, что он выиграл выборы, а значит он полноправный глава региона. Но изначально он государев человек, он был назначенцем. Возможно, он этого не учел.

Думаю, есть и какая-то обида. Он конфликтный человек – испортил отношения с предшественником Николаем Федоровым, который его и рекомендовал. Думаю, что есть обида и на то, что новым главой назначили Олега Николаева из “Справедливой России”. Вряд ли иск будет иметь большие последствия – его быстро отклонят”.

“Судиться с президентом можно, но иногда это чревато. Была история, когда судья арбитражного суда в Саратовской области приняла иск к Путину и в результате подала в отставку.

Я не юрист, но прекрасно понимаю, что перспектив у иска Игнатьева нет даже по чисто правовым основаниям. В указе об отставке было сказано об утрате доверия. Президент не обязан расшифровывать понятие “утрата доверия”, можно трактовать его как угодно.

Может быть, Игнатьеву обещали достойную отставку, а потом “кинули”. Кто его знает? Самое главное – это политическая составляющая. С утра было не очень понятно, для чего Игнатьев это сделал, с чего ему вдруг претендовать на роль оппозиционера, карбонария, вольтерьянца и фрондера. А днем тема раскрылась неожиданно, когда выяснилось, что он попал в больницу с двусторонним воспалением легких”.

“Скорее всего, здесь нет никаких скрытых течений, какой-то оппозиции против Путина внутри элиты и так далее. Это просто аффект человека, который прославился на всю страну странными поступками. Думаю, это личное эмоциональное решение. Может быть, у него обида сыграла.

Версия о том, что якобы Игнатьев пытается таким образом повлиять на выборы главы Чувашии, на мой взгляд, не выдерживает критики. Он уходил с очень низким рейтингом и высоким антирейтингом, и его актуализация в избирательной кампании как человека непопулярного, скорее, будет играть на врио главы региона”.

Иск бывшего главы Чувашии сейчасне является главным вопросомдля Кремля, заявил в среду пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

По его словам, Игнатьев до подачи иска не пытался связаться с Путиным и прояснить ситуацию.На вопрос, кто будет представлять президента в суде и ознакомились ли в Кремле с претензиями Игнатьева, Песков ответил: “Пока вам не могу сказать“.

В пресс-службе врио руководителя Чувашии Олега Николаева сообщили, что иск Игнатьева не отвлекает власти региона от решения “насущных проблем”.

Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше. Никаких ненужных подробностей и передергиваний – только факты и взвешенная аналитика.

эпизоды

Источник: https://www.bbc.com/russian/news-52816987

Иск к Путину возможен. Но подавать его надо правильно | Московская Хельсинкская группа

Заявление в суд на путина

На днях Саратовский арбитражный суд, приняв к рассмотрению иск к президенту РФ Владимиру Путину от жителя города Николая Суворова, потом отклонил его. До этого Тверской суд столицы отклонил иск Навального к президенту.

Можно ли судиться с президентом России, «Sobesednik.ru» попросил объяснить известного адвоката, вице-президента Федеральной палаты адвокатов, члена Московской Хельсинкской Группы Генри Резника:

— Можно. Я сам представлял президента Бориса Ельцина в трех исках к нему о защите чести и достоинства. Тут важно, чтобы были соблюдены некоторые условия.

— Какие?

— Во-первых, помнить, что президент России действительно обладает неприкосновенностью. Но она не является абсолютной и не означает полного судебного иммунитета. То есть, с одной стороны, президент не может быть привлечен ни к какой ответственности.

Ведь что такое ответственность? Это наложение определенных санкций, в результате которых проигравший процесс (или признанный виновным) претерпевает какие-то негативные последствия.

А если президент все же совершает преступление (причем не любое, а тяжкое), существует процедура импичмента, которая подробно описана в законе, — объясняет юрист. — Но, с другой стороны, президент может быть ответчиком по гражданским делам как частное лицо.

Именно так в свое время были поданы иски против Бориса Николаевича Ельцина. Два от глав администраций, которых он назначил и снял, и один от Александра Коржакова, который посчитал ущемлением чести и достоинства Указ Ельцина о своем увольнении.

— Вы те процессы выиграли. Но представим, что суд признал неправоту президента. Как бы он отвечал, если вы говорите, что глава государства не может быть привлечен ни к какой ответственности?

— Суд может удовлетворить иск к президенту о защите чести и достоинства, но не может постановить взыскать с него компенсацию морального вреда (это уже будет ответственность).

Суд может постановить признать сведения, обнародованные президентом в отношении какого-то лица, ложными. То есть правовосстановительную санкцию суд наложить может, а штрафную — нет.

Кроме того, есть еще процедура оспаривания актов президента в Конституционном суде.

— А что значит «правовосстановительная санкция»? Президент же не будет публично объявлять: «извините, суд сказал, что я был неправ»…

— Нет, конечно. Но судившийся с ним гражданин может показывать всем решение суда, где это написано. Повторяю: до отрешения от должности президент не может нести никакой ответственности. Что же касается нынешних двух исков, они разные, но оба не соответствуют требованиям закона.

— Почему, как вы думаете, саратовец подал иск в арбитраж, а там его приняли? Это же странно — какое отношение арбитраж, где рассматриваются экономические споры, имеет к недовольству россиянина политикой президента?

— Это, на мой взгляд, какой-то популистский курьез. Судьи, видимо, чего-то съели в тот день, раз приняли его к рассмотрению, — полагает Генри Резник. — А что касается иска Навального, тут все интересней.

С одной стороны, Навальный почему-то подал иск в районный суд, хотя такого рода дела решает суд Верховный — это четко прописано в законодательстве. Дело в том, что президент имеет право издавать указы и распоряжения.

И если какой-то из этих актов будет сочтен кем-то незаконным (Навальный посчитал, что распоряжение о выделении средств фирме бизнесмена Шамалова могло содержать конфликт интересов и являться нарушением закона о противодействии коррупции), то оспаривать его следует в Верховном суде.

Есть понятие подведомственности (данный случай подпадает под административное судопроизводство) и подсудности (такие дела разбирает Верховный суд). Я не понимаю, почему иск был подан не по подсудности, — говорит юрист.

— Второй момент: я не читал полностью исковое заявление, поэтому не знаю, соблюдено ли в иске второе необходимое требование. А оно такое: не каждый гражданин может подать иск на действие (или бездействие) чиновника, органа госвласти или, как в этом случае, президента. Ст.

218 Кодекса административного судопроизводства гласит: гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действия, бездействия, актов нормативных, ненормативных… тогда, когда нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы.

Или когда созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. То есть у подающего такой иск должен быть собственный материально-правовой интерес.

Как Навальный обосновал, что решением Путина о выделении средств для фирмы Шамалова нарушены его права и законные интересы? В принципе, едва ли его права могут быть нарушены выделением средств какой-то фирме из Фонда национального благосостояния.

— Из этого фонда, как уверяют в Минфине и ЦБ, безвозмездно средства может брать только Пенсионный фонд. Остальные — как кредит.

— Это очень важный момент. Кстати, вот если бы эти деньги были выделены непосредственно из бюджета, то Навальный мог обосновать иск тем, что он налогоплательщик… А тут все слишком зыбко.

— Не совсем понятен и другой момент. Скажем, если бы речь шла о Татьяне Дьяченко и ее муже Валентине Юмашеве, а иск бы подавался к президенту Ельцину, вопросов бы не было: их родственные взаимоотношения не вызывают сомнения. Тут же речь идет о муже Катерины Тихоновой, которую СМИ всего лишь считают дочерью президента. То есть факт родства не очевиден. Кто это должен доказывать?

— Истец, разумеется. Но тут ситуация довольно пикантная. Доказательством в судопроизводстве являются любые сведения. Навальный оперирует публикациями в СМИ о свадьбе Тихоновой и Шамалова.

Абстрактно говоря, это доказательство недостаточное. Но дальнейшее доказательство в суде происходит, если сторона президента будет оспаривать данный факт.

Если же у сторон нет спора о факте, он судом принимается без доказывания.

— Какие еще странности есть в недавних исках?

— Мотивация отказа. В случае с саратовским арбитражным судом, как я уже сказал, изначально иск не был им подсуден. Но их мотивация — как принятия иска, так и отказа в его рассмотрении (что суд не может рассматривать вообще никаких претензий к президенту) — за пределом оценок.

Что касается мотивации отклонения иска Навального Тверским судом столицы, тут ситуация немного тоньше. Она, как мне представляется, хоть и более грамотна, но тоже не соответствует требованиям закона. Суд сослался на то, что в порядке административного судопроизводства не может рассматриваться такого рода претензия к президенту и якобы это нарушает принцип разделения властей.

Не знаю, каким образом данное дело имеет отношение к разделению властей — ведь речь идет об иске, который не связан с привлечением президента к какой-либо ответственности.

С чисто формальной точки зрения Навальный совершенно правильно адресовал свой иск к административному судопроизводству (просто, как я говорил, он должен был направить его в Верховный суд, а не в районный) — с 15 сентября действует новый Кодекс административного судопроизводства, и по нему дела, вытекающие из публичных отношений об оспаривании действий чиновников и решений органов госвласти, отнесены по подведомственности к административному, а не к гражданскому, как это было раньше, судопроизводству.

Так что нарушенный принцип разделения властей — это не из той оперы. Другое дело, если мотивация иска такая, что не подлежит рассмотрению. Как я объяснял выше, должны быть затронуты интересы конкретного человека или организации).

То, что как-то затронуты права Навального оспариваемым им решением президента о выделении денег фирме Шамалова, — для меня вовсе неочевидно. Вот это могло бы стать причиной для отклонения иска.

Но уж никак не то обстоятельство, что у президента — иммунитет, — заключает Резник.

Источник: Sobesednik.ru, 14.04.2016

Новая газета / Анна Артемьева

Источник: https://mhg.ru/isk-k-putinu-vozmozhen-no-podavat-ego-nado-pravilno

Кто подавал в суд на Владимира Путина

Заявление в суд на путина

Бывший глава Чувашии Михаил Игнатьев подал в Верховный суд на президента России Владимира Путина. В исковом заявлении, зарегистрированном 20 мая, говорится, что господин Игнатьев намерен оспорить указ господина Путина о досрочном прекращении полномочий. Кто еще подавал в суд на Владимира Путина и чем это заканчивалось — в материале “Ъ”.

4 ноября 2002 года, за неделю до визита Владимира Путина в Норвегию, заявление с требованием привлечь его к суду подала в полицию Осло норвежская правозащитная организация «Комитет в поддержку Чечни».

По словам главы комитета, экс-депутата парламента Норвегии Ингвальда Годала, иск о нарушениях прав человека в Чечне был подан от имени семи чеченских беженцев.

Заявление не получило хода, норвежский МИД прокомментировал, что оно лишено судебной перспективы, а выдвижение обвинения против действующего главы государства «в принципе невозможно».

23 декабря 2010 года оппозиционные политикиБорис Немцов, Владимир Милов и Владимир Рыжков направили в Савеловский суд Москвы иск к премьер-министру Владимиру Путину и ВГТРК на 1 млн руб. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Поводом стало заявление премьера в ходе прямой линии о политиках, которые «поураганили в 90-е» и были затем «оттащены от кормушки».

По словам адвоката ответчика Елены Забраловой, Владимир Путин говорил не о конкретных людях, а «о неопределенном круге политиков». 14 февраля 2011 года суд отказал в удовлетворении иска. В мотивировочной части, опубликованной позже, было указано, что фамилии истцов были «употреблены не в качестве имен собственных, а исключительно в нарицательном значении».

24 марта того же года Мосгорсуд подтвердил отказ.

3 июня 2013 годажитель города Орска Михаил Прокофьев подал в Ленинский райсуд иск с требованием привлечь к ответственности президента России Владимира Путина за неисполнение ст. 33 Конституции РФ (об обращениях граждан в госорганы).

Истец заявлял о бездействии главы государства на его неоднократные обращения из-за отсутствия отопления в доме. Суд отказал в принятии иска, так как президент «не является уполномоченным лицом по рассмотрению заявлений граждан». Отмечалось также, что, согласно ст.

91 Конституции, президент России обладает неприкосновенностью и поэтому «не может быть привлечен к любой установленной федеральным законом ответственности, в том числе к гражданско-правовой».

11 февраля 2016 годаоппозиционер Алексей Навальный подал в Тверской райсуд Москвы административное исковое заявление против Владимира Путина.

Утверждалось, что ответчик нарушил закон «О противодействии коррупции», якобы одобрив выделение $1,75 млрд из Фонда национального благосостояния проекту СИБУРа «Запсибнефтехим».

По мнению истца, Владимир Путин должен был заявить о конфликте интересов, так как, по данным оппозиционера, акционер СИБУРа Кирилл Шамалов — зять президента. 12 февраля суд отказал в рассмотрении иска, ссылаясь на неприкосновенность президента.

Еще один иск в Тверской райсуд Алексей Навальный подал 3 ноября 2017 года. В нем требовалось признать незаконными «действия или бездействие» президента России из-за отказов по согласованию оппозиционных митингов.

8 ноября суд заявил, что иск «не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства», а из содержания жалобы неясно, каким образом «затрагиваются права, свободы и законные интересы истца».

21 ноября 2019 года Алексей Навальный сообщил о подаче в Тверской райсуд еще одного иска от имени Фонда борьбы с коррупцией.

ФБК просил суд признать незаконным бездействие президента после возбужденных уголовных и административных дел в отношении организации и ее членов; истцы также называли господина Путина организатором преследования.

Суд вновь не принял иск к рассмотрению, так как «его принятие нарушает основные принципы разделения властей на территории Российской Федерации».

7 апреля 2016 года Арбитражный суд Саратовской области принял к рассмотрению иск 85-летнего жителя города Балаково Николая Суворова с требованием отстранения президента России Владимира Путина от занимаемой должности.

В своем иске он назвал главу государства «другом олигархов», виновным в «обнищании российского народа».

В тот же день суд выпустил постановление, что он не может «вмешиваться в деятельность президента», а президент обладает полномочиями, которые делают невозможным его привлечение к ответственности. 15 апреля судья, принявшая иск, подала в отставку.

11 февраля 2019 года иск против Владимира Путина в Тверской райсуд подал музыкант и шоумен из Казани Олег Лихачев. Истец требовал возместить моральный и материальный ущерб от экономической политики президента, обвиняя его в создании «гнилокапиталистической системы своячества». Суд отклонил иск, заявив, что президента России нельзя привлечь к ответственности.

20 мая 2020 года в Верховном суде был зарегистрирован иск бывшего главы Чувашии Михаила Игнатьева к Владимиру Путину.

Господин Игнатьев оспаривает указ президента о своей отставке, произошедшей в январе того же года в связи с утратой доверия.

27 мая суд не принял иск в той части, где бывший губернатор требует права на дополнительные социальные гарантии, «в связи с неподсудностью данному суду».

Михаил Малаев

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4165366

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.